spbchel

Я этого произведения не читал, но считаю, что оно – плохое!   

Показ сериала «Школа», закончившийся на этой неделе на «Первом канале», является, конечно же, событием социальным и политическим, но ни в коем разе не культурным. С первых же дней показа сериала обсуждалось все что угодно, только не его художественные достоинства или недостатки. Например, в одной из серий проводится довольно прозрачная параллель между одним из героев сериала Ильей Епифановым и Чацким. Или, к примеру, есть момент, в котором «школьница» Аня Носова перед самоубийством записывает на камеру предсмертное обращение. Так вот, решительным образом никому не интересно, насколько это проникновенно или банально, талантливо или бездарно сделано. Дискуссия везде, от провинциальных газет до Государственной Думы, ведется исключительно на тему – может такое быть или не может, и нужно ли запретить показ сериала.

            Обсуждать художественные достоинства сериала действительно нет необходимости. Если апеллировать к формуле Станиславского – то тут одно сплошное «верю!».  Косвенно это подтверждают даже самые активные критики. Например, уполномоченный по правам ребенка в Москве Е. Бунимович заявляет, что не встречался с такими отношениями между учениками и педагогами и что опасается копирования тинейджерами архетипов поведения героев сериала. Согласитесь, что недостоверное поведение вряд ли кто-то возьмется копировать, а если можно «увидеть» отношения, то задача демонстрации этих отношений средствами кинематографа выполнена как минимум на «удовлетворительно».

Где вы увидели чернуху?

            Прежде, чем перейти к обсуждению собственно социальных и политических аспектов сериала и его показа, нужно остановится еще на одном моменте. Добрая половина критиков упрекает создателей в «спекуляции на материале». Дескать, если начать нарушать сложившиеся нормы и показывать откровенную «чернуху», кратковременный успех гарантирован. Однако, во-первых, это не может объяснить популярности сериала, т.к. этот прием срабатывает только в кинофильмах (см. тот же «Хостел»), а размазанная на 30 часов «чернуха» неизбежно надоест уже к пятой-шестой серии. А во-вторых, и это главное, режиссер и не думает «спекулировать на материале». Ни для кого не секрет, что в некоторых количествах в наших школах есть, например, героиновая наркомания. Или проституция. Однако, поскольку это еще не стало нормой, то этого в сериале и нет. Там школьники даже матом не ругаются! А шокировать кого-нибудь подростком с бутылкой пива уже давно в нашей стране невозможно в принципе.

Лицемерная критика

Критика сериала сводится к нескольким элементарным постулатам. Первый – «такого не может быть в принципе, потому что такого не может быть никогда и потому что я такого никогда не видел, а значит показывать это не надо». Мысль сильная. То есть, если кто-то не видел, как стартовал гагаринский «Восток», так мы и в космос не летали.

Еще один аргумент критиков наиболее полно озвучил депутат Госдумы В. Юрчик: «это провокация, и миллионы людей ждут от парламента действий по прекращению беспредела». Иными словами – вне зависимости от того, правда это или нет, показ нужно запретить. Но в этой позиции, безусловно, имеющей право на существование, есть немалая доля лицемерия. Потому как – а на каком, собственно, основании? Сериал «Школа» - в чистом виде продукт существующей государственной и общественной системы. То есть, требовать запрета показа сериала не покривив душой может только тот, кто давно и последовательно требует в первую очередь запрета самой системы!

            Двадцать лет назад мы выбрали направление движения. Чем это движение заканчится, гадать не нужно, достаточно посмотреть на тех, кто живет в рамках подобной системы давно – на европейцев. Наркотики легализованы, как минимум частично. Содомия легализована, гомосексуалистов венчают в церквях и позволяют усыновлять детей. Нецензурная брань с телеэкрана – норма. Общественной морали, как таковой, нет. Проституция – легализована, порнография, вплоть до сцен совокупления с животными – тоже. А еще можно посмотреть на тех, кто выпускал этого джинна из бутылки раньше – на римлян. Умопомрачительное падение нравов со знакомыми нам симптомами – развратом, садизмом, мазохизмом, скотоложеством, нечеловеческой жестокостью было главным спутником упадка империи. Кстати, любимый фильм режиссера «Школы» – «Калигула» (про императора Гая Юлия Цезаря Августа Германика), а назвали В.Г.Германику в честь жены Луция Корнелия Суллы. Забавно, правда?

Жаловаться некуда

Как говорится, «поздно пить Боржоми, когда почки отвалились». Так вот, требования запретить – это «Боржоми». Вон, «Криминальное чтиво» показывали, и ничего. А там и героином ширяются, и кокаин нюхают, и убивают просто от плохого настроения, и даже сцена гомосексуального изнасилования есть. Что вы, это же гениальный Тарантино! Ну-ну. Государство устранилось от воспитания молодежи, и сделало это давно и сознательно. Так что жаловаться некуда. Ах, в сериале в двух сценах подростки курят марихуану! А в нашей реальности 3 500 000 героиновых наркоманов, и школьников среди них достаточно. И государство не хочет ничего с этим делать. Не «не может». Если у вас дома свинарник, это не потому, что вы не можете полы помыть, а потому что не хотите.

            Сериал «Школа» - безусловно, явление позитивное. Никаких этических перекосов в сериале нет. Например, единственный аморальный поступок, который совершает главный герой, работающий в свободное от школы время, чтобы оплатить тяжелобольной матери лечение – это кража у богемного миллионера – алкоголика. Согласитесь, в рамках существующей общественной морали не Бог весть какое преступление! Или еще одна «школьница» - с перепугу решает, что беременна, - но наотрез отказывается делать аборт. Если опасения г-на Бунимовича и сбудутся и эти поведенческие архетипы кто-то и скопирует, особого вреда явно не будет. А вот ткнуть общество мордой в грязь, которую это же общество и развело у себя в доме – давно пора. Может, потихоньку начнет доходить, что пора начинать генеральную уборку.

Нечего на зеркало пенять

            Однако верится в возможность каких-то позитивных сдвигов с трудом. Лучшее доказательство – сам факт общественной дискуссии по поводу сериала и ее формат. Депутаты Государственной Думы Российской Федерации – те, кто обязан заботится о зарплатах учителей, об уровне образования, о борьбе с наркоманией и алкоголизмом – в рабочее время обсуждают сериал! То есть фактически подтверждают – с самой реальностью они ничего делать не могут и не хотят, а вот редактировать формат демонстрации этой реальности по ТВ – это задача дня! Политики, писатели, общественные деятели собираются толпами на телевидении и обсуждают сериал. Им некогда заниматься пустяками. Но тут они не могут остаться безучастными. Ведь речь идет о детях! Как будто ширяются в подъездах по всей стране не дети. Или как будто не курит каждый третий подросток.

            Прогнозы – дело неблагодарное. Однако совершенно очевидно, что вещи, которые сегодня кажутся дикими и невозможными, буквально через десять лет станут нормой, как стали уже нормой подростки на лавочках во всех дворах страны с пивом и сигаретами. А ужас будут вызвать уже совсем другие «новшества». Которые, в свою очередь, тоже быстро станут нормой.